Y como lo prometido es deuda aquí esta mi opinión de la primera versión cinematográfica de El signo de los cuatro de Arthur Conan Doyle, protagonizada por Arthur Wontner, actor muy británico al que se considera uno de los mejores Sherlock Holmes de la historia del cine.
Unos soldados roban un tesoro que ya había sido hurtado por unos prisioneros que custodian. Años despues una joven recurre a Sherlock Holmes cuando recibe una extraña carta que la insta a acudir a un lugar, acompañada por dos amigos, a altas horas de la noche. Ella sospecha que esta relacionado con la muerte de su padre y con las perlas que año tras año recibe por su cumpleaños.
¿Qué es lo peor que puede hacer una historia de misterio? Que el secreto que pone en marcha toda la trama sea previsible. ¿Os imagináis que una película de intriga empiece desvelando todo el secreto en las primeras escenas? Pues eso es lo que hace esta adaptación de la novela de Doyle, empieza desvelando todo el secreto para luego saltar en el tiempo y mostrarnos como la inocente joven llega a Baker Street y el Dr. Watson se queda encandilado por ella. ¿Postmodernismo? No, ausencia de inteligencia por parte de W. P. Lipscomb al guión y de Graham Cutts en la dirección, porque por culpa de esta reestructuración de la historia, la novela no empieza así, toda la intriga se va al garete porque ya sabemos que pasa, por qué pasa y quienes están implicados y que buscan.
Así pues estamos ante una película en la que no hay nada que sorprenda al espectador porque ya sabe que ocurre desde los primeros minutos y solo te queda aburrirte según avanzan los minutos si decides verla entera. Por suerte es corta.
Recomendada a: fans muy fans de Sherlock Holmes (literario, no el de la BBC) con mucha paciencia.
Lo peor: que no hay ninguna sorpresa porque el misterio se revela en los primeros minutos de la película
Lo mejor: las interpretaciones
Lo + mejor: que como es de dominio público se puede ver gratis y legal en youtube aquí.
*He editado ligeramente la entrada porque había cometido un par de errores ortográficos de esos que te hacen sangrar por los ojos. Pido perdón.
*He editado ligeramente la entrada porque había cometido un par de errores ortográficos de esos que te hacen sangrar por los ojos. Pido perdón.
Chico cuanto hace que no visitas tu otro blog :) Te deje un mensaje pero debe ser que no lo has visto. estaria interesado en saber cuanto cobrarias por hacerme unos dibujos tenia contratado a uno pero me a dejado colgado. Saludos.
ResponderEliminarPerdona, si que es cierto que lo tengo muy olvidado, a ver si lo actualizo, te he enviado un mensaje por google plus
EliminarHolaaa!!
ResponderEliminarMe gusta porque siempre traes adaptaciones de clásicos y de autores muy renombrados y como yo no soy muy de clásicos por aquí los descubro! =)
Besitoooos y gracias por la recomendación, tiene buena pinta!
Buena pinta, buena pinta, en mi opinión no XD pero bueno, se agradece tu visita y el comentario ;D
Eliminar¡Un abrazo!
Si ya de por sí El signo de los cuatro es la más floja de las cuatro novelas de Holmes, esta adaptación es desde luego pésima desde el punto de vista de la narración. Ya en la novela no hay mucho misterio porque está bastante claro desde el principio lo que puede haber pasado, pero el poco que hay se lo cargan en esta peli. Como tú bien dices, solo recomendables para holmesianos de pro.
ResponderEliminar