Reseña cine: Control (Anton Corbijn, Reino Unido, 2007)

Rincón para compartir mi opinión de las películas que veo en cutre reseñas súper pedantes. Porque yo lo valgo.

Antes de nada reconozco, como ya hice en el Seen on tv #3, que no soy un fan acérrimo de Joy Division, pero me gustan muchas de sus canciones y es innegable su influencia en la música pop, así que para completar lo visto en 24 Hour Party People y por el interés que despierta la historia de Ian Curtis decidí ver esta peli con mi santo.

Sinopsis

Control cuenta la historia de Ian Curtis, mítico vocalista de la banda Joy Division, y el choque entre mantener su vida familiar y seguir en el grupo, como le afectó descubrir que sufría de epilepsia o su relación con su amante hasta su suicidio en 1980. 

Opinión

Puede que no conozcáis al grupo, pero es uno de los más influyentes de la historia de la música popular pese a contar con tan solo dos discos de estudio (Unknown Pleasures -1979- y Closer -1980-) y fueron uno de los creadores de lo que se llamó post-punk. Si os gusta el pop es imposible no haber escuchado alguna de sus canciones. 24 hour party people ya habló, de manera tangencial, sobre la vida y muerte de este grupo, puesto que contaba la historia de como Tony Wilson creaba su propia discográfica y descubria a los Joy Division. Pero Control se centra en la vida privada de Ian Curtis, su vocalista y alma, a partir de un libro escrito por su viuda, también productora de la cinta, dato importante que hay que tener en cuenta (momento maruja que desarrollaré más tarde).

Lo primero que me llamó la atención una vez empezada la peli es que pese a que su director proviene del mundo del videoclip y la publicidad, es su austeridad formal: fotografía en blanco y negro (realmente bonita gracias al contraste y la composición de los planos), un montaje tranquilo para ir profundizando poco a poco en la personalidad de Curtis y sus dilemas, unos números musicales que recrean las actuaciones de la banda en conciertos y platós de TV  sin que la cámara se vuelva loca y un final desolador con vierta vocación poética.

Pese a que se toma su tiempo para que conozcamos al personaje principal, la película nunca llega a aburrir y es gracias al retrato que realiza de Curtis. Este aparece como un ser atormentado, terriblemente sensible a su entorno, indeciso, aterrorizado ante su enfermedad y solo ante el éxito. Una persona en busca de un pilar en el que apoyarse, primero su esposa y, luego, en su amante. Cualquier actor que no se pudiera medir un poco hubiera caído en la sobreactuación y el melodrama, pero Sam Riley consigue darle una humanidad increíble. No sé hasta que punto "imita" bien a Curtis, que es lo que se suele hacer en estos biopics cinematográficos, pero Riley le otorga una gran humanidad y consigue que veamos todas sus dudas, frustraciones y miedos. Vamos, que consigue lo que hace que cualquier personaje sea interesante: que empaticemos con él y suframos por su destino, aunque ya lo conozcamos de antemano.

El resto de personajes son retratados con bastante crueldad (ahora viene el momento Salvame Deluxe): los miembros del grupo aparecen como unos patanes que ignoran las necesidades de Curtis y solo piensan en el éxito, Tony Wilson aparece como una persona más interesada en la música que en los seres humanos, su agente solo busca exprimirlos y la amante de Curtis como una gruppie a la que no le importa romper la familia. Vamos, que se nota que la historia esta contada desde el punto de vista de la viuda de Curtis y que esta no muestra piedad por nadie, del mismo modo que en su momento fue dejada de lado por los mismos personajes de los que aquí habla.

Más imágenes de la película aquí

Creo que sobra decir que la banda sonora, llena de canciones de Joy Division y alguna más de la época, es una auténtica colección de temazos. Las canciones de Curtis están llenas de fuerza y desesperación y, una vez más, Riley consigue transmitir esos sentimientos interpretando él mismo las canciones de un modo más que aceptable.

En fin... Control es una película indispensable para cualquier fan de Joy Division. Puede que no sea perfecta, pero tiene una serie de logros (su estética, la narración, el reparto, etc), que consiguen que pases por alto sus defectos y te dejes atrapar por la vida de Curtis.

Recomendada a: Aquellos que desean que aparezca un Salvame Deluxe del pop, fans de Joy Division y exploradores de la música popular.

Lo peor: Que no todo el mundo tenga paciencia.

Lo mejor: El retrato de Ian Curtis y el reparto al completo.

Lo + mejor: Evidentemente, su banda sonora.

Reseña TV: In The Flesh (1ª temporada)

Reseña TV es lo que dice su título: mi reseña de un show televisivo, ya sea una serie (lo más habitual), un telefilm o un programa. Soy muy original con los títulos de las secciones.

Tal y como ya os conté en Seen on TV #3, tras  My Mad Fat Diary y Les Revenants a mi santo y a mi nos apetecía ver otra serie juntos, por lo que decidimos darle una oportunidad a esta serie británica sobre la reinserción social de zombies tras leer varias reseñas positivas y por tener una primera temporada de tan solo 3 capítulos.

Sinopsis 

Kieren Walker es un adolescente británico que vuelve a Roarton, su pueblo natal. Sin embargo Kieren no es un chico normal, es uno de los miles de muertos que salieron de sus tumbas para alimentarse del cerebro de personas vivas en un apocalipsis zombie. Sin embargo se ha encontrado un tratamiento para el Síndrome del Parcialmente Muerto, como se ha llamado al fenómeno, para que los afectados se comporten como antes de morir, iniciándose así un plan del gobierno para reinsertarlos socialmente.

Reseña

Ya solo con la sinopsis queda muy claro que In The Flesh utiliza los tópicos del subgénero para sacudírselos y adquirir su propia personalidad. Podría decirse que In The Flesh sería la continuación de cualquier película clásica de zombies o de The Walking Dead. Normalmente las historias sobre zombies se centran en el momento de su aparición y como una serie de personajes intentan sobrevivir a la catástrofe... y aquí es donde entra esta serie de la BBC, preguntándose que podría pasar si hubiera un después y cambiando varias de las reglas del subgénero para poder hacerlo posible.

Como ya he dicho el argumento es la reinserción social de los afectados por el Síndrome del Parcialmente Muerto (SPD a partir de ahora) y las consecuencias que ello conlleva  en el pueblo de Roarton, conocido por ser uno de los más beligerantes tanto al defenderse de los muertos vivientes en el momento en el que se levantaron, como después al posicionarse en contra de su reinserción. Lo interesante de esta serie es que utiliza la excusa de los zombies como metáfora de los problemas sociales actuales.

Esta producción dela BBC explora los radicalismos, el miedo y la exclusión de lo diferente. El pueblo se divide entre los que están en contra de que los "pútridos", como llaman a los revividos, vuelvan a sus casas, ya que para ellos no son más que una bomba de relojería que podría explotar en cualquier momento, y los familiares que ansían reencontrarse con sus seres queridos que fallecieron y revivieron. Los primeros son mayoría, sienten que fueron la única fuerza que defendido al pueblo cuando el gobierno no fue capaz de controlar la plaga zombie y ahora se siente doblemente traicionado por la reinserción y por la perdida de influencia y poder sobre el resto de sus vecinos. Por su lado, los familiares que acogen a sus allegados afectados por el SPD están bajo la presión  de quienes en el pasado lucharon contra los muertos y tienen que acoger a sus seres queridos en secreto, luchando por volver a ser familias unidas. Mientras tanto vamos descubriendo que los afectados por el SPD ya habian sido excluidos en vida, en el caso de Kieran por su homosexualidad o en el de Amy por su excentricidad e independencia en un pueblo tan tradicional y conservador, pero encima ahora deben soportar el peso de lo que hicieron mientras no eran capaces de controlar sus instintos. Esto hace que sea fácil enfocar un drama social que afecta a todo el mundo en un microcosmos como el de Roarton y que se pueda comprender (o empatizar según cada uno) con sus habitantes, sean del bando que sean.

Un detalle que me ha gustado mucho es que pese a que estamos ante un dramón de cuidado siempre hay espacio para algún toque de humor, ya sea cotidiano o bien totalmente absurdo, pero sin exagerarlo y llevarlo demasiado lejos. Eso hace que la serie sea más llevadera.

Por sacar algún defecto, diré que la serie me parece muy poco sutil a la hora de tratar ciertos temas sociales. Pese a que el efecto zombie es una metáfora de ciertos elementos sociales que son excluidos, creo que esta es demasiado directa y poco elegante. Además, tengo la sensación (igual es cosa mía) que los personajes son un poco peleles y que algunas de sus decisiones son un poco veleta, cambiando de idea o actuando de un modo u otro según las circunstancias, pero no de un modo natural, sino según las necesidades de la trama.

En fin... La 1ª temporada de In The Flesh me ha parecido refrescante, no se va a convertir en mi serie favorita, pero se deja ver y resulta muy interesante, aunque creo que los personajes deberían reforzarse ya que a veces me da la sensación que no hacen avanzar la trama, sino que son arrastrados por las necesidades de la historia.

Recomendada a: Quienes no gusten de las historias de zombies al uso.

Lo peor: que no me termino de creer a los personajes en algunos momentos.

Lo mejor: La idea principal es terriblemente original. 

Canción de la semana: Popular, de Nada Surf

Sección musical para presentar una canción que nos acompañará durante los próximos siete días y así aprovechar para adelantar los contenidos del blog.

Aunque mi santo me recomendaba poner algo de música clásica, he decidido que era imperdonable que en el blog no estuviera Popular, temón de Nada Surf que los dio a conocer en España en 1996 pese a que el grupo se formó en 1992 en Brooklyn. Si queréis ser populares en un High School americano seguid al pie de la letra lo que dice esta canción.

 A lo largo de esta semana os hablaré de la 1ª temporada de la serie británica In the flesh, de la peli, también británica, Control y del libro Suspense, de Patricia Highsmith, que era americana, pero le gustaba mucho Europa.
Que sí, lo sé, este libro no aparecía en la sección Leyendo... pero es que lo empecé a ojear y no lo pude soltar.

Feliz semana.

Seen on TV!! # 3

Seen on TV!! es una subsección de cine y TV en la que os contaré que películas, series o programas de televisión que he terminado de ver recientemente o estoy viendo en la actualidad.

Ya estoy otra vez aquí para contaros que estoy viendo o que pelis he disfrutado y que pronto reseñare. Llamadme pesado, pero hacer estas listas me divierte mucho.

Ahora al turrón:

Teen Wolf (3ª temporada)

Sinopsis

(ATENCIÓN, SPOILERS)

Una manada compuesta únicamente por alphas llega al pueblo para obligar a Derek a unirse a ellos... aunque también tienen a Scott en su punto de mira. Pero ese no será el único problema, porque también se sucederán una serie de asesinatos rituales que pondrá en jaque a la policía y al grupo protagonista. (FIN SPOILERS)

¿Por qué la estoy viendo?

Es un clásico de la sección. La 1ª temporada me entretuvo, la 2ª me enganchó y demostró todo el potencial dramático que tenía la serie y esta 3º... pues ha vuelto al nivel de la 1ª. La verdad es que aguanta bastante el tipo, pero no me gusta que esté dividida en dos partes. Puede que como ya he terminado de ver la 1ª divida la reseña en dos.

In the flesh (1ª y 2ª temporadas)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Situada después de un brote de zombis en el ficticio pueblo de Roarton, el adolescente Kieren Walker es re-animado, junto con otros miles de personas muertas. Después de meses de rehabilitación y medicación, se considera que los zombies están listos para ser devueltos a sus hogares y familias. 

¿Por qué la estoy viendo?

Tras Les revenants, a mi santo y a mi nos apetecía ver otra serie juntos, así que fuimos a por esta serie que tenía buenas críticas y una primera temporada (de la que os debo una reseña) de solo 3 capítulos. La estamos viendo a un ritmo demasiado lento, pero ahí estamos XD.

Broad city (1ª temporada)

Sinopsis* (Filmaffinity)

'Broad City' sigue el día a día de dos jóvenes e inseparables amigas por la gran ciudad de Nueva York. La serie se centra en la vida cotidiana de una sociedad de bajos ingresos que lucha por la igualdad de las mujeres y defiende sus amistades ante todo pronóstico.

¿Por qué la veo?

Básicamente porque mi santo leyó que decían de esta serie que "era como Dos chicas sin blanca, pero con gracia". Tras tal afirmación y teniendo en cuenta que a los dos nos gusta la serie de Kat Denning decidimos darle una oportunidad... y no nos arrepentimos. Esta en la onda de Spaced y Absolutamente fabulosas, y es terriblemente divertida y absurda.

Los mosqueteros (1ª temporada)

Sinopsis (Filmaffinity)

En las calles y los campos franceses del siglo XVIII, los mosqueteros Athos, Porthos y Aramis protegen al rey y a la patria. El joven gascón D'Artagnan, en busca de venganza por la muerte de su padre, resulta ser el principal aliado de los mosqueteros frente a las redes de secretos del maquiavélico cardenal Richelieu. 

¿Por qué la veo?
Pues por puro y duro aburrimiento, así de simple XD En realidad me apetecía algo con acción y sencillito y la verdad es que tiene pinta de ser muy entretenida. Además, la época en la que esta ambientada siempre me ha gustado y espero que no se tome demasiado en serio a sí misma.

30-Sai no Hoken Taiiku (temporada única)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Basado en un libro guía del mismo nombre, que se enfoca hacia hombres que estén entre los 30 años a más y que aún no han tenido experiencia alguna con mujeres sea romántica o sexualmente.

¿Por qué la estoy viendo?

Evidentemente por la curiosidad que me genera una sinopsis como esa. Además, es cortita (12 capítulos) de unos 15 minutos de duración, así que es perfecta para verla en cualquier rato muerto. No tiene pinta de convertirse en mi anime más favorito del mundo mundial, pero de momento me parto de risa.

Mouryou no Hako(temporada única + OVA)

Sinopsis* (Mcanime)

En el año 1952 en plena reconstrucción sociocultural de Japón luego de la segunda guerra mundial, ocurren una serie de espeluznantes asesinatos donde varias mujeres han sido salvajemente mutiladas y metidas en cajas por un psicópata en pleno auge criminal. Un investigador privado, siguiendo el encargo de una madre cuyas hijas han desaparecido, une fuerzas con un vendedor de libros y otros personajes para frenar la ola de asesinatos.

¿Por qué la veo?

Lo primero que me atrajo fue la ambientación de la serie, pues el cambio socio-cultural de Japón tras la 2ª guerra mundial es muy interesante. Luego esta la trama, siempre me han gustado los thrillers y este promete ser de esos que te absorven por completo.

Control (Anton Corbijn, Reino Unido, 2007)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Película sobre los últimos años de Ian Curtis, el enigmático cantante de la banda Joy Division e icono del post-punk inglés, hasta su trágico suicidio en 1980. Cómo le afectó el dramático conflicto entre el gran amor que sentía por su esposa y la apasionada relación con su amante, sus ataques de epilepsia, su extraordinario talento y sus arrolladoras actuaciones en directo.

¿Por qué la he visto?

Le tenia ganas desde que vi 24 hour party people (de la que tengo pendiente una reseña), porque ambas pelis se complementan. Además, aunque no soy un gran fan de Joy Division, sí me gusta su música y no se puede negar que han llegado a pasar a la historia y convertirse en una gran influencia para grupos posteriores.

Not another happy ending (John McKay, Reino Unido, 2013)

Sinopsis* (Sensacine)

Tom Duvall (Stanley Weber, Violette), trabajador de una editorial, descubre que su único autor de éxito, Jane Lockhart (Karen Gillan, Oculus), no puede escribir cuando está feliz. Debido a su reciente éxito, la chica está en una nube de felicidad incapaz de continuar con la escritura. Tom se ve obligado a hacerla infeliz aunque no se sienta orgulloso de ello. El problema es que cuanto peor la hace sentir, más se da cuenta cuanto está enamorado de ella.

¿Por qué la he visto?

Pues porque me apetecía algo ligerito, además, las comedias románticas británicas suelen gustarme más que las estadounidenses. Encima tiene el plus de contar con el protagonismo de Karen Gillan (Dr. Who, Oculus)

Vivir para gozar (George Cukor, EE.UU., 1938)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Johnny Case (Cary Grant), un hombre poco convencional, se enamora de Julia Seton (Doris Nolan), una chica de buena familia; así que debe adaptarse a la alta sociedad neoyorquina. Además, su novia quiere que trabaje en el banco de su padre, actividad incompatible con su carácter. Sólo Linda (Katharine Hepburn), la vivaz hermana de Julia, es capaz de comprender que Case desee vivir una vida diferente.

¿Por qué la he visto?

Creo que Cary Grant y Katharine Hepburn son por si mismos un buen reclamo para ver la peli. También esta Cukor como director... y encima me la recomendó mi santo, que tiene buen gusto.

Johnny cogió su fusil (Dalton Trumbo, EE.UU., 1971)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Un joven combatiente de la Primera Guerra Mundial despierta totalmente confuso en un hospital, confinado de por vida, ciego, sordo y mudo y con las piernas y los brazos amputados a causa de una explosión sucedida durante un bombardeo. Al principio no es consciente de lo que le ha sucedido y en qué condiciones está, pero poco a poco comienza a darse cuenta.

¿Por qué la he visto?

Desde pequeño había oído hablar de esta película como una de mis favoritas de mi padre, cosa que despues de verla no puedo entender porque no se parece en nada a otras pelis ambientadas en guerras que le encantuflan. Así que cuando mi santo me propuso ir a verla en el cine de verano del museo de El Carmen no me lo pensé y fuimos.

Arsénico por compasión (Frank Capra, EE.UU., 1944)

Sinopsis* (Sensacine)

Un escritor a punto de casarse viaja a casa de unas ancianas tías para la despedida, descubriendo que se dedican a aliviar con arsénico las penas de los hombres solitarios. Los problemas aumentan cuando el hermano del escritor llega a la casa.

¿Por qué la he visto?

Recordaba haberla visionado cuando era un crío, pero apenas la recordaba, así que como tanto a mi como a mi santo nos apetecía verla, la vimos XD.

Canino (Giorgos Lanthimos, Gracia, 2009)

Sinopsis* (Sensacine)

En una mansión, a las afueras de la ciudad, vive un matrimonio con sus tres hijos. Éstos nunca han salido de ese lugar fortificado y todo lo que saben se lo han enseñados sus padres. A esa casa no entra nadie, excepto Christine, una mujer que trabaja como guardia de seguridad en la oficina del padre.

¿Por qué la he visto?

Me avergüenza reconocer que todo lo que se sobre el cine griego es gracias a lo que he visto de Theo Angelopoulos (que pedante me ha quedado), así que cuando mi santo me dijo que se había sacado esta peli de la biblio me entró mucha curiosidad.

Rashomon (Akira Kurosawa, Japón, 1950)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Japón, siglo XII. En Kioto, bajo las puertas del derruido templo de Rashomon, se guarecen de la torrencial lluvia un leñador, un sacerdote budista y un peregrino. Los tres discuten sobre el juicio a un bandido, acusado de haber dado muerte a un señor feudal y violado a su esposa. Los detalles del crimen son narrados desde el punto de vista del bandido, de la mujer, del señor feudal -con la ayuda de un médium- y del leñador, único testigo de los hechos.

¿Por qué la he visto?

Pues porque es un clásico del cine en mayúsculas, así de simple. Esta es una de esas imprescindibles si te gusta el séptimo arte y ya era hora de verla.

La novia vestía de negro (François Truffaut, Francia, 1967)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Al salir de la iglesia tras su boda, Julie Kohler ve cómo su marido es abatido a tiros. Decidida a vengar su muerte, emprende la búsqueda de los responsables y los va matando uno tras otro.

¿Por qué la he visto?

Esta fue idea de mi santo, porque no la conocía. Al ser de Truffaut despertó mi curiosidad.

Fargo (Joel Coen, EE.UU., 1996)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Un hombre apocado y tímido, casado con la hija de un millonario que le impide disfrutar de su fortuna, decide contratar a dos delincuentes para que secuestren a su mujer con el fin de montar un negocio propio con el dinero del rescate. Pero, por una serie de azarosas circunstancias, al secuestro se suman tres brutales asesinatos, lo que obliga a la policía a intervenir.

¿Por qué la he visto?

Pues la vi por primera vez cuando estaba en el instituto y apenas recordaba mucho más allá de la sensación de que me había gustado. Así que cuando estuvimos en Barcelona nos la agenciamos.

Las dos caras de Enero (Hossein Amini, Reino Unido, 2014)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Una glamurosa pareja norteamericana formada por el carismático Chester MacFarland (Viggo Mortensen) y la bella y joven Colette (Kirsten Dunst) se encuentra en Atenas durante unas vacaciones en las que recorren Europa. Durante una visita a la Acrópolis conocen a Rydal (Oscar Isaac), un joven estadounidense que habla griego y trabaja como guía turístico, situación que aprovecha para timar a turistas ricas. Atraído por la belleza de Colette e impresionado por el dinero y sofisticación de Chester, acepta encantado una invitación a cenar.

¿Por qué la he visto?

Pues porque adapta una novela de Patricia Highsmith, una de mis escritoras favoritas, y por el espectacular trío protagonista.

Violette (Martin Provost, Francia, 2013)

Sinopsis* (Sensacine)

Violette Leduc una bastarda nacida a principios del siglo pasado, se reúne con la joven Simone de Beauvior, en los años posteriores a la guerra de St-Germain-des-Prés. A partir de ahí comenzará una relación de amistad intensa entre las dos mujeres, que durará toda la vida; una relación basada en la búsqueda de libertad por parte de Violette y la condena de Simone de tener en sus manos el destino de una escritora extraordinaria, a la que gracias a su apoyo y su amor el mundo conocerá a través de sus novelas.

¿Por qué la he visto?

Fue por pura casualidad ya que la proyectaban en los Cinestudio d'Or (un cine de reestreno de Valencia) en sesión doble junto a Las dos caras de enero.

Grand Piano (Eugenio Mira, España, 2013)

Sinopsis* (Filmaffinity)

Un pianista se sienta al piano y se encuentra una nota amenazadora, en la que se le conmina a ejecutar el mejor concierto de su vida si quiere salvar su vida y la de su esposa. 

¿Por qué la he visto?

Porque la trama me parecía de lo más disparatada, como ya demostré en el suma y sigue que le dedique, y esperaba una buena dosis de tensión.

Placeres culpables TV: Hemlock Grove (1ª temporada)

Placeres culpables es una sección dedicada a todas esas películas, libros, series, cómics, etc, etc, etc que se suponen malos productos pero que a mi me gustan por razones varias. Soy así de rarito.

Descubrí Hemlock Grove a través del trailer de su 2ª temporada (¿quién dijo miedo a los spoilers?) y me pareció tan desconcertante y rara que me entró curiosidad por verla. Curiosidad que se convirtió en necesidad cuando un amigo me contó haber visto la 1ª temporada confirmándome que es más rara que un perro verde, así que me dispuse a enfrentarme a esta serie a ver que me encontraba. 

 Sinopsis

La tranquila vida en Hemlock Grove, Pennsylvania, se ve alterada ante la violenta muerte de una de sus adolescentes, que aparece partida en dos y con marcas de mordeduras. Ante lo inexplicable del asesinato pronto surgen rumores de la presencia de un hombre lobo, mientras que Peter Rumancek, un joven gitano recién llegado al pueblo, y Roman Godfrey, el heredero de la familia Godfrey que es la que controla el pueblo, investigan el caso para conseguir alejar las sospechas que han recaído sobre ellos. 

Opinión

A ver, hablar de Hemlock Grove es muy difícil, más que nada porque es una de esas producciones que provocan que la gente se ponga en posiciones radicalmente opuestas: o te encanta o la odias... y he de admitir que razones para odiarlas no faltan y quien diga lo contrario miente. Pero en mi opinión es uno de esos casos en los que los fallos se convierten en virtudes. Cuestionables, sí, pero que le dan a la serie un toque interesante ya sea premeditado o no.

Hemlock Grove es un pastiche con alma de serie B que mezcla sin temor todos los ingredientes de las novelas juveniles y las series de tv sobrenaturales actuales: romances adolescentes, asesinatos con whodunit, gore, vampiros, sexo, hombres lobos, culebrón dinástico al estilo Falcon Crest, terror e inmaculadas concepciones. Y todo esto lo hace con una ambición desmedida y un aire de clásico de culto inmediato que le viene grande.

Y quien mucho abarca, poco aprieta. Así de simple.

Pero pese todo consigue enganchar. Mucho. Al menos en mi caso.

La influencia de Twin Peaks es más que palpable (estamos ante un culebrón que parte del asesinato de una adolescente para retratar la vida de un pueblo apartado de todo y lleno de secretos), el problema es que, como ya he dicho, la serie pretende abarcar tantísimas cosas que pasa lo que tiene que pasar: se pierde entre tanta subtrama y personaje. Hay momentos en los que me preguntaba si los guionistas se acordaban que habían planteado una serie de asesinatos a resolver, si le darían algún uso a personajes sin una función clara pero que se dedicaban a aparecer cuando uno menos se lo esperaba o si simplemente se divertirían cargando las tintas en la amistad (con tintes homoeróticos) entre Roman y Peter, las relaciones casi incestuosas entre los miembros de la familia Godfrey y creando pistas falsas o verdaderas de las que se olvidarán a los dos segundos para no retomarlas nunca jamás.

Los personajes también tienen su aquel, pero la reina de la función es una impagable Famke Janssen como la matriarca de la familia Godfrey. Más operada que nunca, más alta que nunca y, sobretodo, más travesti que nunca. Mucho más, y mira que parecía imposible, que en X-men 3: La decisión final, gracias a esa melena a lo Morticia Adams y a esos vestidos blancos que luce, por decir algo, con ese cuerpo de nadadora que tiene... y eso que hay otros personajes como Shelley, la hermana pequeña de Roman, una adolescente gigantesca y deforme que anhela tener amigos y ser normal, pero ninguno supera al de Janssen. Es imposible y la amarás como madre superposesiva, casi incestuosa y super divina de la muerte incluso cuando vomita. Lo digo en serio.

¿Y qué es lo que ha conseguido que casi (sí, casi) ame esta serie pese a todo?

Pues por  lo disparatado que resulta todo. Hay un momento en el que te olvidas que el leitmotiv de la historia son una serie de asesinatos, como a los guionistas,  y te dedicas a dejarte llevar entre esas tramas que van a la deriva como barco sin timón. Lo que termina enganchando es:

1. El morbo de ver si los guionistas serán capaces de salir del jardín en el que se meten  con dignidad o se entregarán a un frenesí grandguinyolesco y absurdo sin importarles llegar a algún sitio en concreto. Personalmente esperaba esto último. 
2. Cada nuevo modelito de la Janssen y si de una vez reconocerá que en realidad es un hombre y se llama Manolo. 
3. Averiguar si los labios de Bill Skarsgård llevan colágeno o no, porque son más carnosos que los de Susana Griso, lo cual ya es decir.
4. Ver si alguien te explica por qué todo el mundo dice que Peter Rumancek es muy peludo... cuando solo tiene cuatro pelos contados. Y no descarto que sean pintados.
5. Ver si alguien mata a Christina o, al menos, le ponen una peluca que no cante tanto.
6. Conseguir averiguar qué pinta el loco y por qué coño lo sabe todo pero no desvela nada.
7. Ese maravilloso toque de serie B de bajo presupuesto que imita la estética de las películas de terror ochenteras, cromas horriblemente falsos incluidos, lo que demuestra que la serie es más autoconsciente e irónica de lo que parece en un primer momento.

Vamos, que al final más que disfrutar de la serie en sí, lo que más me ha gustado es todo lo que la rodea XD.

Pero no os engañéis, pese al pequeño desastre tiene cosas realmente buenas. Me gusta mucho la estética de la serie, aquellos que la critican no dejan de afirmar que está mal rodada y que la fotografía es un horror, cuando, precisamente, el mayor acierto de la serie es su aspecto formal. Me encanta ese toque tan onírico que desprende y que se acentúa, obviamente, en los sueños, así como la diferente iluminación según los personajes en escena. Otra cosa destacar en el plano positivo es la química entre Landon Liboiron (Peter) y Bill Skarsgård (Roman). En cierta manera es gracias a ellos por lo que te atreves a ver el segundo capítulo y estas toda la temporada esperando que se prometan en matrimonio o algo. Tiene cierto toque gore y los elementos fantásticos son más sugeridos que explícitos, aunque cuando se hacen visibles son realmente espectaculares, como esta transformación licántropa al más puro estilo de En compañía de lobos. Y para qué negarlo, es totalmente impredecible gracias a esa locura que impera en el desarrollo de las tramas. Hay tantos saltos en el tiempo, tantas trampas, tantos agujeros a rellenar por parte del espectador porque los guionistas no pueden y tantas preguntas sin respuesta que al final la curiosidad te obliga a ver capítulo tras capítulo, por muy lentos que sean algunos.

En fin... que estamos ante un auténtico placer culpable, de esos que despiertan opiniones muy encontradas y que a mí me ha divertido mucho. Soy así de raro. Pero lo mejor de todo es que al final esta temporada resulta que Hemlock Grove no es más que una rareza autoconsciente, que se dedica a marear al espectador entre tanto salto temporal, tanta subtrama y personajes que rozan lo absurdo en un intento desesperado por llamar la atención.

Recomendada a: Pues no me atrevo, hay que tener muchas ganas de verla para disfrutarla.

Lo peor: Se pierde en su ambición.

Lo mejor: Es una auténtica serie B y se recrea en ello.