Hitchcock ya nos lo dijo especialmente en La ventana indiscreta (y más sutilmente en el resto de sus películas): todos somos voyeurs y nos encanta observar a los demás, ya sea escondidos tras las cortinas de nuestras casas o a través de una pantalla de cine. Y Michael Powell, con El fotógrafo del pánico, directamente nos tira a la cara que no lo somos por simple curiosidad, sino por morbo y pura malicia.
Mark Lewis trabaja como cámara y fotógrafo en el mundo del cine y se saca un dinerillo extra haciendo fotografías eróticas en la trastienda de un quiosco, pero tiene un terrible secreto, siente un placer especial al ver las películas que filma para si mismo, películas en las que se ve en un primer plano como asesina a diversas mujeres.
La primera secuencia ya deja bien claro cual va a ser el tono de la película: en un callejón oscuro una prostituta se encuentra con un cliente, no sabe que la esta filmando con una cámara escondida bajo el abrigo y lo lleva a su casa, donde se prepara para realizar su trabajo con cierta desgana... hasta que su rostro se descompone de horror y un grito escapa de su garganta. Así, Powell nos mete en la piel del asesino, permitiéndonos identificarnos en él, sentir su morbo y su necesidad de filmar la muerte. Todo ello con cierto erotismo, misoginia y los colores brillantes del technicolor.
Lo que busca El fotógrafo del pánico es convertir al espectador en cómplice del protagonista y, en mi opinión lo consigue. Acompañamos al protagonista en sus asesinatos y los disfrutamos a su macabra manera, reflexionando así la película sobre el poder de la imagen cinematográfica y su capacidad vampírica y catártica.
Para el protagonista la cámara que lleva encima no es solo un instrumento con el que captar la realidad más cruda, potente y última (el terror ante la muerte), sino también una especie de compañera que le brinda una satisfacción emocional y física (ese beso que le da al objetivo), al tiempo que le permite seguir con los experimentos en los que su padre lo utilizaba como conejillo de indias. Para los espectadores esa cámara sustituye a nuestros ojos y nos demuestra que bajo la excusa de estar viendo una película, somos capaces de disfrutar del sufrimiento ajeno, el cual se muestra con bastante realismo.
En su momento la película fue un fracaso monumental, la crítica la califico de repulsiva y se vío perjudicada por el estreno de Psicosis, que llegó a las pantallas poco tiempo antes que la obra de Powell. Sin embargo se ha convertido en un pequeño clásico del terror por muchas virtudes. Por un lado están las involuntarias como el ser precursora del psicokiller cinematográfico moderno y del giallo (subgénero de terror y policíaco italiano) y de la utilización de las "snuff movies" por el realismo de las muertes. Mientras que por otro están las planeadas, como esa atmósfera enrarecida, el retrato del protagonista, la reflexión inherente sobre el cine y esa estética tan estilizada y colorista.
En fin... odio cuando en una entrada no soy capaz de transmitir lo mucho que me ha gustado el objeto del que hablo como me esta pasando con El fotógrafo del pánico, una película que ha quedado anticuada, pero que aún consigue transmitir el morbo, la sensualidad (y sexualidad) de la violencia y que reflexiona sobre el cine y la postura del espectador ante la pantalla.
Recomendada a: amantes de las curiosidades y a quienes les inquiete la capacidad del cine para sacar lo peor de nosotros mismos.
Lo peor: ya no impresiona como en su momento.
Lo mejor: esa capacidad para hacernos reflexionar y algunas secuencias como la inicial o la de la actriz.
Lo + mejor: esos preciosos carteles italianos, tan coloristas, sexies y poco sutiles como la película.
Lo que busca El fotógrafo del pánico es convertir al espectador en cómplice del protagonista y, en mi opinión lo consigue. Acompañamos al protagonista en sus asesinatos y los disfrutamos a su macabra manera, reflexionando así la película sobre el poder de la imagen cinematográfica y su capacidad vampírica y catártica.
Para el protagonista la cámara que lleva encima no es solo un instrumento con el que captar la realidad más cruda, potente y última (el terror ante la muerte), sino también una especie de compañera que le brinda una satisfacción emocional y física (ese beso que le da al objetivo), al tiempo que le permite seguir con los experimentos en los que su padre lo utilizaba como conejillo de indias. Para los espectadores esa cámara sustituye a nuestros ojos y nos demuestra que bajo la excusa de estar viendo una película, somos capaces de disfrutar del sufrimiento ajeno, el cual se muestra con bastante realismo.
En su momento la película fue un fracaso monumental, la crítica la califico de repulsiva y se vío perjudicada por el estreno de Psicosis, que llegó a las pantallas poco tiempo antes que la obra de Powell. Sin embargo se ha convertido en un pequeño clásico del terror por muchas virtudes. Por un lado están las involuntarias como el ser precursora del psicokiller cinematográfico moderno y del giallo (subgénero de terror y policíaco italiano) y de la utilización de las "snuff movies" por el realismo de las muertes. Mientras que por otro están las planeadas, como esa atmósfera enrarecida, el retrato del protagonista, la reflexión inherente sobre el cine y esa estética tan estilizada y colorista.En fin... odio cuando en una entrada no soy capaz de transmitir lo mucho que me ha gustado el objeto del que hablo como me esta pasando con El fotógrafo del pánico, una película que ha quedado anticuada, pero que aún consigue transmitir el morbo, la sensualidad (y sexualidad) de la violencia y que reflexiona sobre el cine y la postura del espectador ante la pantalla.
Recomendada a: amantes de las curiosidades y a quienes les inquiete la capacidad del cine para sacar lo peor de nosotros mismos.
Lo peor: ya no impresiona como en su momento.
Lo mejor: esa capacidad para hacernos reflexionar y algunas secuencias como la inicial o la de la actriz.
Lo + mejor: esos preciosos carteles italianos, tan coloristas, sexies y poco sutiles como la película.
