Google Estudio en escarlata (Arthur Conan Doyle, Alianza Editorial) | Rebotando de una cosa a otra
Rebotando de una cosa a otra

Literatura, cine, cómics, televisión, música, amigurumis, anime, antropología barata, opiniones y todo lo que se me ocurra.

jueves, 14 de noviembre de 2013

Estudio en escarlata (Arthur Conan Doyle, Alianza Editorial)

Ciñéndome, ahora sí, a lo que anuncié el lunes, hoy os traigo mi reseña de Estudio en escarlata, la primera de las 4 novelas protagonizadas por el famoso, gracias a las numerosas adaptaciones cinematográficas y televisivas, detective Sherlock Holmes y su compañero de fatigas el doctor Watson.

Por azares del destino, el doctor John H. Watson termina compartiendo piso con el excéntrico Sherlock Holmes, quien tiene una mente privilegiada que destina a la resolución de crímenes. Así pues, poco después de conocerse Holmes arrastra a Watson al escenario de un asesinato en el que la victima no presenta ningún signo externo de violencia, pero en la pared se puede leer escrito en sangre Rache (venganza en alemán), lo que hace sospechar que la muerte ha sido provocada. 


Antes de nada he de reconocer, para mi vergüenza, que hasta ahora lo único que había leído de este personaje fue hace unos 10 años El perro de los Barkerville y un par de relatos cortos cuyos títulos ahora no recuerdo, así que al enfrentarme a esta novela, que por otro lado es cortita (192 páginas), he quedado bastante sorprendido por varios motivos:

1._ La rapidez y eficacia con la que Doyle presenta y define a los personajes principales, en pocas páginas conocemos la mitad de la vida de Watson y empezamos a vislumbrar el carácter de Holmes. La verdad es que lo agradezco y más en ahora que parece que solo se pueden escribir sagas en las que tardas centenares de páginas en saber algo del genio de los personajes... eso cuando lo tienen, que actualmente hay sagas de distintos autores con personajes clónicos y vacíos. Sin embargo Doyle dota de una personalidad marcada y única a TODOS sus personajes, destacando, obviamente, Holmes y la persona que esta detrás del misterio.

2._ La estructura, no es que esta sea compleja, nada más lejos de la realidad, pese al salto espacio-temporal, pero me dejó algo perplejo. Me imaginaba que esa historia ambientada en el salvaje oeste que interrumpe la trama detectivesca ambientada en el Londres decimonónico y que centra la segunda de las tres partes en las que se divide el libro no estaría ahí de gratis,  pero la verdad es que me sentí algo confundido y no sabía exactamente hacia donde se dirigía Doyle. Aunque he de reconocer que es una subtrama poderosa que engancha y que el cambio de género esta muy bien llevado y no solo permite aumentar un poco más el número de páginas, sino que también sorprende y evita el aburrimiento.

3._ La resolución del caso en si misma, como Holmes, con apenas cuatro detalles, consigue desentrañar el secreto que hay tras de os asesinatos. Puro ingenio por parte de Doyle para conseguir que cuando Holmes desvela los hechos, la presentación de los mismos tenga lógica en si misma y en como el detective los ha deducido.

Estudio en escarlata es una novela corta, fácil de leer y sorprendente, con unos buenos personajes y unas tramas que absorben. Si te acercas al libro esperando ver algo de la serie de la BBC olvídate, porque la serie solo conserva un par de detalles del original literario.

Recomendada a: quien quiera conocer al Holmes literario y busque un libro más que entretenido con buenos personajes.

Lo peor: la estructura espacio-temporal puede confundir un poco y hacer que te preguntes a donde quiere llegar Doyle.

Lo mejor: el retrato de los personajes y el misterio a resolver.


xenxo1981@gmail.com

8 comentarios:

  1. Yo me pregunté lo mismo con la historia que mete en medio. Dije: ¿y esto? Suponía que relación tendría, pero...
    Creo que como historia independiente, funcionaría hasta mejor y todo. Yo me puse hace poco a leer, que tengo la obra completa del personaje en casa. Pero hace tiempo que decidí hacer una pausa, para no saturarme de tanto Holmes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora es fácil saturarse con Holmes por la moda impuesta por la serie de la BBC y las pelis dirigidas por Ritchie, de todas formas Holmes es un personaje que nunca deja de estar presente en el imaginario colectivo.

      Eliminar
  2. Pues yo la historia del oeste no fui capaz de leerla... me rompía mi interés: leer sobre Sherlock Holmes. La verdad, es una verdadera obra maestra, sucedida por más obras maestras (¿"El sabueso de los Baskerville""?. Tremenda). Interesante, de hecho quien la haya leído antes de la serie de la BBC habrá comprobado la maestría de la adaptación. El caso es buenísimo, y el Holmes original tiene un aura única. Doyle es, sin duda, un gran escritor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo me la leí entera porque suponía que tendría alguna importancia en la trama general y así es, así que no me arrepiento de no haberme saltado este fragmento, que al fin y al cabo forma parte de la historia y le añade nuevos elementos. Esta parte hace que conozcamos mejor a cierto personaje, le da matices y lo hace más complejo que su versión en la serie de tv, que en comparación es muy tópico y plano.

      Eliminar
  3. Yo también la leí hace relativamente poco (si la leí antes en mi juventud ya no me acordaba) y me gustó mucho. Me pareció entretenidísima y muy interesante. Tengo "El sabueso de los Baskerville" por aquí para echarle mano en cuanto le toque, que la lista de pendientes sigue siendo larga ;)

    saluditos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues ya te digo yo que esta no la había leído y la verdad es que me ha gustado, ahora tengo empezada (y parada, me parece algo flojita) El signo de los cuatro la segunda novela protagonizada por Holmes.

      ¡Siempre escribo mal el título de El sabueso de los Baskerville, como lo leí en valenciano siempre digo el "perro"... Aunque hay alguna traducción que en el título si utilizan "perro" en vez de "sabueso".

      Eliminar
  4. Bueno, en mi opinión lo que puede sorprender es la extensión de esa segunda parte, o el hecho del cambio de narrador desde Watson a uno anónimo, pero me parece que queda claro desde el principio que la relación entre la parte "del oeste" y la historia principal es que la primera son los antecendentes o desencadenantes del asesinato que se narra en la parte principal. Al menos al principio se intuye (la primera parte acaba con Holmes diciendo que pueden hacerle todas las preguntas que quieran sobre el caso), y se confirma en el epílogo que hay tras la parte americana. Dicho esto, sí es cierto que, excepto quizá El perro de los Baskerville, las otras tres novelas de Holmes son más bien cuentos alargados, donde Conan Doyle mete una larga narración sobre el pasado de los personajes para explicar el crimen presente. Lo mismo hace, también con una división en dos partes, en El valle del terror. Perdón por el rollazo :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En un principio el cambio de lugar y narrador desconcierta, pero es una sensación que termina desapareciendo según se lee esta parte.

      Eliminar

Gracias por comentar la entrada. Puedes tunear los comentarios con los siguientes códigos: enlazar (a href="url a enlazar") titulo enlace (/a). Escribir en negrita: (b) texto (/b). Escribir en cursiva: (i)texto(/i). Recuerda sustituir ( ) por < >

Blogging tips