La mujer de negro (James Watkins. R.U., 2012)

¿Se acuerdan, queridos míos, que en las entradas dedicadas a Super 8 y Los Muppets me planteaba si es de recibo traer de vuelta a nuestros días los códigos de un cine que  tuvo su momento de esplendor, pero que ahora parece olvidado por un estilo más actual basado en un montaje hiperacelerado, metraje excesivo y adaptaciones literarias que no se dejan ni una coma por trasladar a la pantalla?

Pues bien, si esas dos películas tiran de nostalgia y de viejas formas para atraer al público, el cine de terror se rige por unos códigos distintos que nunca terminan de pasar de moda, las historias de fantasmas siempre gustarán, tanto si se cuentan mediante cámaras caseras, como en la saga Paranormal Activity, como si se ambientan en viejos caserones abandonados llenos de trastos, polvo y oscuros secretos, como demuestran Los Otros, El Orfanato o La mujer de negro.

Lo que nos trae la resucitada  Hammer es una historia de fantasmas en su versión más británica: un clásico cuento gótico con caserón tétrico habitado por un ser que, en su búsqueda de venganza, no dudará en hacerle la vida imposible a quien se acerque al edificio. En este caso un joven y viudo abogado atrapado en una cuenta atrás para no solo acabar con el espectro, sino también para salvar a su hijo.

Lo que más destaca en la película es su puesta en escena, la casa y los objetos que hay en ella son los grandes protagonistas de la cinta. La película empieza con un primer tercio lento, que pone todas las cartas sobre la mesa presentando al protagonista, a los secundarios y revelando el oscuro pasado de los habitantes de la casa, pero una vez ya se ha contado todo es el edificio quien se convierte en la estrella. Con tan solo un pasillo y unas pocas habitaciones se crea una atmósfera de terror que solo va en aumento desde que el personaje de Radcliffe decide pasar la noche en la mansión que  no disminuye ni concede tregua hasta llegar al climax final.

Otro elemento a destacar es el reparto, Ciarán Hinds demuestra con su buen hacer porque se ha convertido en el secundario de moda y Daniel Radcliffe se nos ha hecho mayor y pese a pecar de cierta inexpresividad, no mueve los brazos ni por saber morir, transmite bastante por la mirada y soporta con dignidad el peso de la película. Respeto a Radcliffe no entiendo ciertos comentarios que he leído por la red que dicen que no les resulta creíble que con su edad ya este viudo y tenga un hijo. Supongo que los autores de esos comentarios olvidaban que la película esta ambientada en una época en la que la gente se casaba y tenia hijos más pronto que ahora.

En la parte negativa de la película esta el verdadero final tras el climax, que no solo no esta a la altura del resto sino que me parece muy cobarde. ATENCIÓN SPOILER para leer lo que sigue selecciona el texto con el cursor como si fueses a copiarlo Sabemos que el personaje de Radcliffe lleva arrastrando consigo el dolor causado por la muerte de su esposa durante años, me parece bien que pese a devolverle a "la mujer de negro" su hijo esta siga adelante con su particular venganza (colecciona niños como quien colecciona pokemons), pero lo que no me convence es que tras la muerte del personaje de Daniel Radcliffe intentando salvar a su hijo, lo que evite que sus almas se queden vagando por la tierra atrapadas por "la mujer de negro" sea el espíritu de su mujer que va a reunirse con ellos para partir los tres juntos. Me parece que se ha buscado contentar al público con un happy end edulcorado y redentor en vez de atreverse con un final más oscuro y trágico. FIN DEL SPOILER.

La mujer de negro es una buena película de terror, con una tensión creciente y que se permite descubrir todas las cartas en su primer acto para recoger al final lo que ha sembrado, pero que deja un sabor agridulce por culpa de un final que no esta a la altura.

Recomendada a:  Los aficionados al terror clásico y las historias de fantasmas.

Lo peor: Algunos sustos facilones y previsibles. Que la gente espere a ver en Daniel Radcliffe a Harry Potter y eso eclipse la película.

Lo más peor: El final.

Lo mejor: La puesta en escena y la fotografía. Una tensión creciente.

Lo más mejor: En sus ajustados 95 minutos no hay espacio para el aburrimiento.