Sobrevivir a... Love Actually (Richard Curtis, Reino Unido, 2003) -Reseña cine-

Como todo buen bajito malvado tengo muchísimo odio en mi interior. Así pues, para que no me de un infarto, existe esta sección en la que hablaré de todas aquellas pelis, series, libros, ect... que me parecen un bodrio insufrible.

Lo sé, hoy voy a demostrar que voy al contrario que todo el mundo porque a mi no me gusta Love Actually y al resto de la humanidad  sí (heviatas incluidos aunque intenten disimularlo) 

¿Las razones? Tras la sinopsis.

Sinopsis

Llega la navidad a Londres y con ella el amor para un grupo de personas que verán como sus vidas se van a cruzar y cambiar completamente gracias a la aparición de sus medias naranjas.

Opinión

Pues sí, es cierto, soy un ser horrible sin corazón ni sentimientos y por ello la película romántica definitiva creada por Curtis (experto en el género) me parece un tostón... con algún momento logrado y simpático, no lo voy a negar.

Y para no repetirme demasiado ni hacer la entrada demasiado larga voy a hacer un listado con lo que me gusta y lo que no al estilo de lo que hacía en el extinto Kj madness:

• La historia protagonizada por Martin Freeman, porque tanto él como su compañera de planos enseñan mucha piel y resulta más divertida y fresca que la mayoría.
• La historia de Laura Linney (con descamisamiento incluido de Rodrigo Santoro) y la del matrimonio formado por Alan Rickman y Emma Thompson son las más interesantes... aunque al final la primera caiga en el sentimentalismo barato y la segunda se quede en el aire.
• La cara de vergüenza ajena de Liam Neeson durante toda la peli.
• El reparto en general... menos los niños.
• Bill Nighy.

• Rezuma tanto azúcar que podría acabar con todos los diabéticos del mundo.
• Hay tanta historieta y tanta estrellita que al final todas las tramas resultan superficiales y  apresuradas en su conclusión.
• Todo es muy forzado en su intento por resultar amable, simpático y romántico.
• La vergüenza ajena que despierta en algunos momentos la historia de Hugh Grant por muy encantador que él sea.
• La historia de los niños es horrorosa, horrorosa, horrorosa.

En fin...

Love Actually no solo no se esfuerza en ofrecernos algo original o sorprendernos (todo lo que cuenta ya lo hemos visto antes muchas veces y mejor), sino que encima aglutina tantas tramas y personajes que se queda en el aspecto más superficial de las historias. Reconozco que es simpática a ratos, pero hay momentos en los que me sacaría los ojos, especialmente en la historia del hijo de Liam Neeson.

Recomendada a: soldados enamorados del amor en navidades.

Lo peor: lo superficial que resulta y el exceso de azúcar.

Lo mejor: Bill Nighy

Sobrevivir a... Flores Sangrientas (Hina Sakurada, ed. Ivrea) -reseña manga-

Como todo buen bajito malvado, tengo muchísimo odio en mi interior. Así pues, para que no me de un infarto, existe esta sección en la que hablaré de todas aquellas pelis, series, libros, ect... que me parecen un bodrio insufrible.

¡Ya esta aquí! ¡Ya llego! La sección que me permite soltar toda mi mala baba y que últimamente la tengo muy descuidada porque generalmente tengo muy buen gusto al elegir.

Como ya os conté este manga me lo saqué de la biblioteca junto al de Another y la verdad, me alegra no haberlo comprado, ¿por qué? Las razones tras la sinopsis.

Sinopsis

Este manga tiene tres historias:

Flores sangrientas:

Kako hace de modelo para un cuadro que esta pintando su profesor de arte, lo que este no sabe es que ella accedió a ello porque esta enamorada de él y espera su oportunidad para declararse. Cuando por fin lo consigue, su profesor la rechaza alegando que ya esta prometido, lo que provoca que el amor hacia él de Kako se convierta en una obsesión.

Beautiful World:

Un demonio que vive asustando a los habitantes de un pueblo cercano se hace amigo de una chica recién llegada, por lo que intenta protegerla de los familiares con los que ella vive y que la maltratan.

 Los sentimientos de Yori:

Yori, la hermana mayor de Kako, intenta consolar la a su hermana tras el rechazo de su profesor después de que esta le confesara sus sentimientos, pero en su fuero interno envidia esos sentimientos porque su condición de hikikomori no le ha permitido experimentar esos sentimientos.

Opinión

La verdad es que cogí este manga tras haber leído otro de esta autora (Mátame bajo el árbol del cerezo, el cual tendré que reseñar algún día), el cual ya me pareció bastante curioso y me dejó con sentimientos encontrados. En cambio con Flores sangrientas lo tengo totalmente claro: los mangas de Hina Sakurada no son para mi, así de simple.

La historia empieza de un modo tópico: adolescente atolondrada (y no demasiado lista, hay que decir) enamorada del tío guapo de turno, en este caso uno de sus profesores, que la rechaza y se deprime de la vida.

El problema es que tras el rechazo a la autora se le va la olla, como a la protagonista, y lo que debería haber sido una historia de amor se convierte, involuntariamente, en una especie de historia de terror con la protagonista acosando al profesor. A ver, realmente no es de terror, pero las reacciones de todos los personajes y sus acciones dan un miedo que te cagas, así de simple. Todo es terriblemente histriónico y, encima, los personajes protagonistas son totalmente antipáticos e incapaces de generar algún tipo de empatía por parte del lector: ella es tonta y estúpida hasta decir basta, eso sin contar que esta loca de remate; él es soso hasta decir basta y encima tampoco tiene muchas luces.

Pero lo peor de todo, lo que más me dejó con el culo torcido es el final, un happy end forzadísimo con un mensaje totalmente horroroso y que demuestra que tanto la autora como sus personajes están muy mal de la azotea. Vamos, que es peor ejemplo aún que la saga Crepúsculo, que ya es decir.

Además de la historia principal hay dos más: Los sentimientos de Yori es un pequeño spin off de Flores sangrientas y nos muestra una de las escenas desde el punto de vista de la hermana mayor de la protagonista. No pasa de ser una pequeña curiosidad. Sin embargo Beautiful World es lo que más me gustó del volumen: una historia de amor oscura, que empieza como una amistad y poco a poco va creciendo hasta llegar a un final trágico. Al igual que en Flore Sangrientas, la locura también tiene lugar en la historia, pero en este caso todo me pareció más equilibrado y trágico, sin los excesos de la historia que le da nombre al volumen.

Sobre el dibujo he de decir que me parece aceptable, pero que al igual que la historia me pone de los nervios por culpa de unas expresiones exageradísimas.

En fin...

Flores Sangrientas es un manga con una historia principal llena de histrionismo y personajes odiosos, donde todo resulta exagerado y perturbador, aunque lo más terrorífico es el final, con un mensaje que seguramente será del agrado de cualquier acosador que se sienta solo por no acudir a un grupo de ayuda. Por suerte ahí esta la historia corta Beautiful World, que sigue por la linea oscura y dramática de la autora, pero que resulta más satisfactoria en todos los sentidos.

Recomendado a: Acosadores locos de la vida que sueñan con salirse con la suya.

Lo peor: Lo exagerado y poco creíble que resulta todo.

Lo mejor: La historia corta Beautiful World, mucho más interesante que la historia principal.

Sobrevivir a: Zetsuen no Tempest y El Caballero de Éon

Como todo buen bajito malvado, tengo muchísimo odio en mi interior. Así pues, para que no me de un infarto, existe esta sección en la que hablaré de todas aquellas pelis, series, libros, ect... que me parecen un bodrio insufrible.

Sí, ya esta aquí una de mis secciones favoritas y más descuidadas del blog y, encima, vuelve a ser temática. Ya tuvimos la de grandes cineastas estrellados, ahora toca la de animes imposibles de soportar (para mi). 

Fans de estas dos series, no me matéis y comprended que aunque a vosotros se os moje la ropa interior con estos animes no significa que a todo el mundo tenga que gustarles.  Esto lo digo porque algunos de vosotros sois muy poco tolerantes y ya he tenido que soportar algún que otro troll cuando hablo de animes.

Ahora al turrón.

Zetsuen no Tempest (temporada única de 24 episodios)

Sinopsis

Yoshino y Mahiro se ven en medio de una guerra de magos al intentar averiguar quien asesino a Aika, la novia (en secreto) del primero y hermanastra del segundo. Para ello pactarán con Hakaze, la lider del clan de los magos que se ha visto traicionada y abandonada en una isla desierta.

Opinión

A ver, la serie empieza bien, con la historia de dos amigos opuestos (Yoshino es responsable y estudioso mientras que Mahiro es un camorrista) cuyo destino se vuelve a juntar un año después de la muerte de Aika, la novia secreta de Yoshino Y la hermanastra de Mahiro. Ambos unirán fuerzas con Hakaze, lider de un clan de magos traicionada por los suyos y que les dirá quien mató a la chica a cambio de que luchen por ella y la ayuden a reclamar su puesto en su clan.

El problema es que lo que al principio podría ser una serie de acción y misterio entretenida termina siendo un auténtico tostón.  Los creadores del anime, no opino del manga original porque no lo he leído, confunden un desarrollo complejo y maduro con una historia farragosa y referencias a Shakespeare que en realidad no pintan nada. La historia se complica tantísimo que da la sensación que a los guionistas se les hizo la picha un lío y no saben por donde salir, ofreciendo demasiadas explicaciones que en ocasiones repiten lo mismo una y otra vez. Las referencias shakespirianas solo sirven para que los personajes reciten algunos versos de las obras del autor de La tempestad y que ofrezcan reflexiones baratas sobre la inexorabilidad del destino.

A esto hay que añadirle dos detalles más:

1. Un combate dialéctico en la parte central de la serie (ATENCIÓN SPOILER para leer el texto selecciónalo como si fueras a copiarlo) cuando Yoshino trae a Hakaze con ellos (FIN SPOILER) totalmente anticlimático, menos inteligente de lo que se cree, excesivamente largo y, sobretodo, tedioso y ridículo.
2. Una banda sonora redundante y exagerada, que busca dar intensidad y que se explota tanto que al final pierde su función. Llegas a cogerle manía pese a lo bonita y espectacular que parece al principio.

De todas formas lo que hizo que abandonara la serie allá por el capítulo 17 (a 8 de terminarla) fue la transformación de Hakaze de un personaje fuerte y decidido a una niñata insoportable. No hay nada peor que un personaje principal insoportable. Sobretodo en un anime.

¿Le volveré a dar una oportunidad? Pues no, porque esta era la 2ª que le daba y paso de darle una 3ª y perder más el tiempo.

El Caballero de Éon (temporada única de 24 capítulos)

Sinopsis

De Éon, caballero de la corte de Luis XV, entra a formar parte de un cuerpo secreto de su majestad para poder averiguar quien mató a su hermana Lia y así vengar su muerte, enfrentándose así a un grupo con poderes sobrenaturales que busca iniciar una revolución y acabar con la monarquía tanto en Francia como en el resto de Europa.

Opinión

Al contrario que la serie anterior, El caballero de Éon sí se puede considerar una historia madura e inteligente, que utiliza una serie de elementos sobrenaturales para darle una vuelta de tuerca a la revolución francesa y así darle un toque original. 

Ahora es cuando vosotros os preguntáis "¿Entonces por qué la has abandonado e incluido en esta sección, alma de cántaro?". Pues muy fácil: porque me aburre soberanamente. Al principio veía los capítulos a un ritmo bastante alto porque quería saber que iba a ocurrir, pero según la historia va avanzando me da la sensación que se va estancando y que no avanza, lo que provocó que fuera espaciando los capítulos hasta que me di cuenta que ya no sentía ganas de verla.

Es probable que más adelante le de otra oportunidad, pero lo tiene bastante difícil porque hay otros animes que tengo muchas ganas de hincarles el diente.

Y vosotros ¿Habéis abandonado últimamente alguna serie? ¿conocíais Zetsuen no Tempest y/o El caballero de Éon?

Reseña cine: I am a ghost (H. P. Mendoza, EE.UU., 2012)

Si recordáis el Seen on TV!! nº 2, y si no ya lo tenéis enlazado, os conté que vi esta película porque le apetecía a mi santo, ya que había leído por ahí que era una historia de fantasmas clásica, pero en plan moderneo gafapastoso, psicoanalítico e intelectual, pero de bajo presupuesto. ¿No os da miedo tanta pretensión junta?, pues debería.

Emily es un espíritu atrapado en su propia casa tras morir y gracias a la medium Sylvia (contratada para expulsarla de la casa) intentará recordar como murió y por qué para poder descansar en paz, estableciéndose entre ambas una relación paciente/terapeuta.

La verdad es que en un principio la sinopsis augura que estamos ante una película que podría ser interesante, diferente y atrevida. En Los otros ya pudimos ver una historia de fantasmas desde el punto de vista de estos, pero lo de la relación en plan paciente/terapeuta entre Emily y Sylvia es lo que podría darle personalidad a I am a ghost, sin embargo siento deciros que estamos ante la sección...

Y ahora toca deciros una cosa: vuelve la sección...

Sí, amigos y amigas, ya os lo advertía en la introducción de la entrada, lo único que da miedo en esta película son las pretensiones del director (también guionista y montador) que la convierten en un tostón insoportable de infulas infinitas.

La cinta arranca con una sucesión de escenas aparentemente inconexas e incompleas con Emily haciendo cosas en la casa: ahora se despierta, ahora esta limpiando, ahora esta cocinando, ahora esta comiendo, ahora va a salir de casa... pero como esta muerta no sale, sino que inmediatamente vuelve. Y así una y otra vez, y otra vez, y otra vez, y otra vez. Y mientras tú preguntándote "¿qué hago viendo esta mierder?" en vez de preguntarte "¿qué esta pasando aquí?".

Es cierto que la película gana algo de interés cuando la médium hace acto de presencia (en off, recordad que la historia esta contada desde el punto de vista de la muerta) y empiezan a plantearse algunas cuestiones que hubieran interesado si el bucle del principio hubiera durado menos. El problema es que en vez de despegar, lo que nos ofrece la peli es... ¡¡¡OTRO BUCLE CON EMILY COCINANDO, EMILY DESPERTÁNDOSE, EMILY LIMPIANDO, ETC, ETC, ETC!!! Y a uno se le queda cara de pescado asado y empieza a pensar que lo están tomando por tonto pese a que las escenas inconexas del principio se van alargando más mostrando algunos momentos realmente disturbing, pero ya es tarde, porque el posible interés ha huido a la China y si no has quitado ya la peli, la sigues con el piloto automático.

Y si la soportas esperando un final sorprendente... pues lo tienes. Pocas veces he estado ante un final tan involuntariamente cómico, que se mueve entre lo ridículo a límites que nunca te hubieras imaginado y lo pretencioso. Un desastre.

En fin... uno no sabe si A im a ghost es un mal chiste alargado o es que es una película tan inteligente que me ha resultado indescifrable.

Recomendado a: no lo sé, no me atrevo a recomendarla, sin embargo os emplazo que que veais la divertida y sorprendente (y no solo por lo mala, sino por la identidad del asesino) Campamento sangriento.

Lo peor: las pretensiones del director y el sopor que te embarga.

Lo + peor: verla entera.

Lo mejor: las risas que te pegas con ese final.

Sobrevivir a... La versión que La Bien Querida ha hecho de "Dame estrellas o limones" de Family

Sobrevivir a... es un contenedor para comentar todas aquellas películas, series, libros, cómics, etc... que me parecen un bodrio insoportable.

Pues sí, tía, que no me gusta nada de nada la versión que La Bien Querida ha perpetrado de Dame estrellas o limones para el nuevo disco homenaje de versiones (ya hubo uno en 2003) de Un soplo en el corazón, disco fundacional de lo que ahora se entiende como el indie español grabado por los míticos Family.

Igual es que resulta demasiado modelno para mi, igual es que la base electrónica que simplemente me produce dentera (y lo digo en serio) y la poca coordinación entre la melodía de la (¿)música(?) y la melodía vocal, pero es que con lo bonita que es la versión original no puedo creerme que La Bien Querida, con esa voz que tiene y contando con temas propios tan bonitos como Corpus Christi, haya hecho una metástasis sonora como esta.

Por si aún queda alguien ahí y quiere que le compense, aquí esta la versión original de esta canción, una preciosidad imprescindible:

Para terminar con la canción os pongo la versión que Niza realizó de la misma como ejemplo de buen hacer y elegancia*:

Y por si teneos curiosidad en el bandcamp de Elefant (la discográfica) podéis escuchar e incluso comprar el nuevo disco homenaje, que por suerte tiene algunas versiones muy chulas.

*Versión aportada por el siempre adorable Sr. Osito.

La ladrona de libros (Brian Percival, EE.UU., 2014)

La ladrona de libros es una película dura, no porque retrate la vida de varios personajes durante la Alemania nazi, sino porque es una película demasiado larga, lenta y edulcorada como para creerse el sufrimiento de los personajes. El libro, que estoy leyendo ahora, me gustaba, pero la película ha hecho que me plantee abandonar su lectura.

Pocas veces la Muerte hace caso a los vivos, sin embargo la pequeña Liesel llama su atención cuando, mientras se dirige a una casa de acogida poco antes de que empiece la 2ª Guerra Mundial, su hermano pequeño muere. A partir de ese momento Muerte se dedicará a narrarnos la vida de la pequeña con su familia adoptiva y a mostrarnos su lucha por hacer suyas las letras impresas y ser feliz.

En un principio la adaptación de la novela de Markus Zusak me daba miedo porque me parecía difícil llevarla a la gran pantalla por ciertos elementos como el punto de vista del narrador, sin embargo al final me da miedo porque lo que nos ha llegado a las pantallas es un telefilm edulcorado con sobredosis de Anfer Efects para retocar la fotografía y que todo quede con colores más brillantes, especialmente el pelo rubio de la joven Sophie Nélisse, que para algo es la protagonista.

El mayor problema de La ladrona de libros es que es demasiado hollywoodiense, me explico: en su desesperante búsqueda por no incomodar (el libro, hasta donde he leído, tambien es algo blandito pero mucho más aceptable), hace que todo sea visualmente muy bonito, mermando así la empatía con los personajes. A ver, si la madre adoptiva de la protagonista la llama mugrienta cuando la ve por primera vez, lo que yo quiero ver es a una niña que este sucia y hambrienta, no que tenga las mejillas sonrosadas, la piel blanca como la nieve, que vista el último modelo en cuando a vestiditos de la época y luzca un pelazo pantene. Si la familia pasa hambre y durante más de dos años solo comen sopa de guisantes dos veces al día quiero verles con hambre, delgados y sufriendo; sin embargo todos los personajes muestran una lozanía impropia de familias pobres en época de guerra. No digo que obliguen a adelgazar al reparto, pero si gracias al maquillaje Charlize Theron sale fea en Monster, aquí pueden hacer que los actores parezcan delgados. Así pues, si la película se niega a mostrarnos a los protagonistas sufrir, ¿cómo vamos a sufrir con ellos? No me vale que digan que tienen hambre cuando muestran una forma física envidiable, sino que quiero verlo para poder sufrir con ellos... Podría seguir dando ejemplos, pero entonces escribiría un libro de 500 páginas (que sería robado por la protagonista).

El resto de despropósitos los pongo en forma de lista: 

• La voz en off del narrador resulta horrible, aparece al principio y luego solo hace acto de presencia de una forma tan arbitraria (menos al final) e innecesaria que te saca de la película. O metes un narrador en off y lo utilizas bien durante toda la película o no lo metes, pero utilizarlo solo como guiño al lector del libro para contentarlo no, sr. Percival. 
• El desarrollo de la historia es totalmente arbitrario en cuanto a detalles importantes, por  ejemplo: descubrir cuando ya llevas media película a que se dedica la madre solo porque te has acordado que tienes que crear un encuentro entre la protagonista y un secundario no es de recibo, las cosas importantes hay que ir preparándolas poco a poco, no de manera precipitada ni por sorpresa. 
• En ocasiones resulta ridícula ¡¡EN LOS MOMENTOS MÁS DRAMÁTICOS!! No se, igual es que soy un monstruo sin corazón, pero en ocasiones me asaltaba la vergüenza ajena o, directamente, la risa floja. ATENCIÓN SPOILER SELECCIONA EL ESPACIO EN BLANCO COMO SI FUERAS A COPIAR EL TEXTO PARA VERLO Ejemplo nº 1: eres alemán, tienes a un judío (enfermo) escondido en el sótano... ¿y vas a contarle al colegio (controlado por nazis)  a tu niña que ya esta curado sin mirar si escucha alguien y en voz bien alta?. Ejemplo nº 2:  Bombardean la calle de la protagonista... y no solo todos los cadáveres están enteros y perfectos (solo un poco sucios), sino que además, en otro intento desesperado por parecer una película dura y hacer saltar la lagrimilla, el mejor amigo de la prota intenta declararsele, muriendo sin terminar de confesarse de un modo casi cómico... ¿¡ES QUÉ NO HAN VISTO MI CHICA!?  La escena del funeral del personaje de Macaulay Culkin si es dramática y me hace llorar cada vez que veo la peli, por el contrario esta me hace reir FIN SPOILERS FIN SPOILERS. Podría seguir dando ejemplos, pero eso daría para otro libro de 500 páginas.
• La banda sonora, todo el mundo dice que es maravillosa y yo ni me acuerdo de ella. Para el montaje del director en DVD con todas las escenas eliminadas y una duración extra de 3 horas propongo que incluyan Winona Ladrona de Easy Snap con la letra adaptada para la ocasión.

• La escenografía es de cartón piedra y si la calle existe... entonces se han pasado con el after effects tanto como con el photoshop en los carteles, horribles por culpa del exceso de retoques.
• Y para terminar (porque podría seguir y tendría un tercer libro de 500 páginas) diré que se me hizo eterna: es larga, aburrida y lenta. Que dure 131 minutos es un capricho, porque se podría haber condensado en menos tiempo.

En fin, La ladrona de libros no es el truño del siglo, pero es mala y no pienso repetir el por qué opino así. 

No pienso terminar esta entrada sin una sesión salvaje de preguntas que necesitan una respuesta urgentemente:

1.   Entiendo que el que a mi no me guste la peli  no significa que el resto del mundo piense igual, es más, me encanta saber que hay gente a la que le ha gustado pero... ¿de verdad les gustó tanto como para aplaudir en el preestreno?
2.  Me sorprende que alguien pueda decir que La ladrona de libros le parece una película dura, ¿qué diría en caso de ver La decisión de Sophie, La muerte y la doncella, La lista de Schlinder o El pianista.

Recomendada a: fans del libro no demasiado exigentes a los que se les atragante un verdadero drama.

Lo peor: es todo tan "bonito" que resulta falso y es imposible empatizar con el sufrimiento de los personajes.

Lo + peor: la mala utilización de la voz en off y la falta de imaginación y personalidad en la puesta en escena.

Lo + peor todavia: es perfecta para verla en una (terrorífica) sesión doble con La vida es bella (que tampoco me gusta aunque funciona mejor que La ladrona de libros en el plano dramático.)

Lo mejor: Geoffrey Rush y Emily Watson. Y el final, porque termina la película.

Lo que + necesito saber: los productos de higiene personal y de belleza que usan los personajes para estar tan magníficos pese a todo.

P.S.: Sí, esta entrada forma parte de la sección "sobrevivir a..." ¿a qué no os lo imaginabais?

Sobrevivir a: El bebedor de Lágrimas ( Ray Loriga, Alfaguara)

Sobrevivir a... es un contenedor para comentar todas aquellas películas, series, libros, cómics, etc... que me parecen un bodrio insoportable.

A ver, lo he intentado, he hecho lo posible por olvidar este libro, pero ni una lobotomía casera de esas que hasta ahora me salían tan bien ha logrado borrar de mis recuerdos este decepcionante (siendo bueno y generoso) libro de Ray Loriga. Es más, es tan malo que incluso creo que le han suplantado la personalidad o algo peor... ¡¡SE HA HECHO UNA LOBOTOMÍA CASERA Y LE HA SALIDO MAL!! Las razones de por qué este libro me ha parecido una mierder, así, directamente y sin anestesia, tras la sinopsis.

Adela quiere cambiar de vida y para ello abandona su pequeño pueblo y se ha marchado a estudiar a la universidad de Carnwell, donde se cuenta la leyenda del bebedor de lágrimas, un fantasma que mata a los chicos que tienen sexo con las jóvenes estudiantes que han dejado atrás a sus novios para ir a esa universidad. Pero a ella las leyendas no le importan, solo piensa en olvidar su procedencia, volverse sofisticada y vivir la vida loca entre fiestas, alcohol y chicos. Cuantos más, mejor.

El desarrollo de la trama me parece tan absurdo, los personajes tan estúpidos, la narración tan floja y las ideas interesantes tan escasas que no se si realmente Ray Loriga nos ha metido una parodia de las sagas juveniles o simplemente ha intentado escribir un sacacuartos para acercarse a la chavalería de hoy que lee cosas como Crepúsculo. Si es lo primero me parece un estúpido prepotente por creerse más inteligente que sus posibles lectores, si es lo segundo creo que no solo sigue menospreciando a sus lectores, sino que además los desprecia doblemente porque ni siquiera se esfuerza en tratar de volver a demostrar su contrastado talento. Seguramente pensó que a los devoradores de la actual literatura fantástica juvenil no les importa para nada la calidad de la prosa... y aunque así fuera, pero eso no es excusa para dejar de lado sus habilidades.
Para que esto sea más breve voy a hacer una enumeración de las cosas malas y las buenas y como de estas hay pocas, serán las primeras:

Cosas buenas:

• La portada, que no es más que una copia del inspirada en el cuadro "Hombre sobre un mar de nubes” de C.D. Friedrich.
• El demonio representado como un granjero feo vestido con un peto de cuya influencia es imposible escapar.
• El jefe de policía Augustus C. Warden y su madre, sin duda los mejores personajes de la novela y lo único por lo que la lectura vale la pena el tremendo esfuerzo que hay que hacer para llegar a la última página. Son una pareja de investigadores muy curiosa gracias a esa extraña relación edípica que mantienen y a como resuelven los casos. Si Ray Loriga no fuera a por la pasta tan descaradamente hubiera abortado esta novela y hubiera escrito una saga con estos dos personajes. 

Cosas malas:

• Laura es una protagonista idiota, egocéntrica, victimista, enervante, caprichosa, odiosa... Seguro que haría buenas migas con Bella de Crepúsculo y Anastasia de 50 sombras de Grey. Bueno, tal vez es incluso peor, porque esta perla fina, tras ver como descuartizan a un chico por tener sexo con ella, no se le ocurre otra cosa que buscar a otro chico con el que liarse a ver si también se lo cargan... ¡¡¡Y ELLA SE SIENTE LA VICTIMA!!!
• Los diálogos son tan superficiales que parecen sacados de Aulas vacías, corazones llenos,(otro maravilloso ejemplo aquí y aquí) aquella parodia de las series juveniles que hacían en 7 vidas.
• El resto de personajes son planos, aburridos y sin interés alguno. No hacen avanzar el libro, simplemente son arrastrados por la historia.
• Algunas buenas descripciones de la ciudad universitaria. A ver, este punto estaría en el apartado de las cosas buenas si no fuera porque chirrían en medio de una narración tosca, acelerada y descuidada. ¿Qué te ha pasado, Ray? Antes eras un buen narrador.
• Ray Loriga ha pasado de escribir sobre la juventud con inteligencia y sensibilidad a considerarla una tara mental, según el libro los jóvenes son unos estúpidos sin rumbo que solo piensan en sexo, alcohol y drogas.

En fin, que estamos ante una caquita fina, que parece más interesada en sacar la pasta a un tipo de público determinado que por desarrollar unos buenos personajes y narrar una historia interesante. Que risa me entra cuando recuerdo que en la solapa del libro se puede leer literalmente “la saga literaria más ambiciosa de todos los tiempos”.

Recomendada a: nadie que no quiera calzar la pata coja de un sofá.

Lo mejor: Augustus C. Warden y su madre y el final, porque se termina la novela.

Lo peor: el resto.

xenxo1981@gmail.com

Sobrevivir a... Escalofrío (Carlos Puerto, España, 1978)

Sobrevivir a... es un contenedor para comentar todas aquellas películas, series, libros, cómics, etc... que me parecen un bodrio insoportable.

Mira que me gusta a mi descubrir películas raras, cosas que un público mayoritario no aprecia pero que tienen suficiente interés en si mismas como para llamar mi atención. Así pues tras leer varias reseñas interesantes me dispuse a ver Escalofrío, debut en la dirección de Carlos Puerto con prologo del famoso Jiménez del Oso, que nació a la moda impuesta por El exhorcista o La profecía.

Ana y Andrés se encuentran durante un paseo vespertino con Bruno y Berta, asegurando el primero haber sido compañero del colegio de Andrés. Así pues, con la intención de hablar de los viejos tiempos, se dirigen a la casa de campo de Bruno y Berta sin saber que se verán envueltos en una pesadilla de tintes satánicos.

A ver, la película se podría definir como:

pantalones acampanados + vello púbico + tetas + estética satánica = Escalofrío

Esta es la cara que se me quedo al terminar de verla y ocurrirseme este suma y sigue.

El poster de la peli, lo mejor sin duda alguna.

No es que la película no pueda ser interesante, de hecho una de las pocas cosas buenas que tiene es que una de sus pretensiones es la de mostrar una realidad supuestamente real: la existencia de sectas satánicas en la sociedad actual. Sin embargo hay varias cosas que hacen que uno no se pueda tomar tan en serio la película como ella misma lo hace: por un lado el tono tan sensacionalista que imprime a la historia, digno de un programa de investigación de Telecinco o Antena3, por otro las incoherencias del guión. Sin embargo que el presupuesto sea modesto en un principio no es problema, pero es que algunas soluciones visuales y efectos especiales son tan cutres que destrozan momentos tan logrados como la pesadilla de la protagonista.
También es un lastre la obsesión del director (y Juan Piquer Simón su productor, y director de varias escenas según las malas lenguas) por sobrealimentar unas escenas de sexo que se hacen largas, pesadas y aburridas. Vale que sea de la época del destape y que en España se tenia ganas de ver tetas y todo lo demás, pero lo que en pequeñas dosis hubiera estado bien para ilustrar la relación entre las sectas satánicas y el sexo, en la pelí se convierte en su tramo central en una especie de escaparate de posturas para practicar sexo en plan porno soft.

Lo malo es que hay buenas ideas y que en algunos momentos se consigue una atmósfera terrorífica, pero el guión degenera por las ilógicas reacciones de la pareja protagonista, las subtramas que no solo no llevan a ninguna parte, como la del vagabundo que esta escondido en la casa, sino que además apuntan a ideas que luego no se desarrollan (ese monje que se aparece en algunos planos de la tormenta) y un final previsible desde el momento en el que la pareja sale de casa a pasear.

Pese a todo parece que la película goza de cierta fama a nivel internacional bajo el título de Satan's Blood, cosa que no termino de entender.

Recomendada a: gente interesada en el fenómeno del satanismo y curiosos cinéfilos que se aburran mucho una tarde de domingo.

Lo mejor: La aparición de Jiménez del Oso.

Lo + mejor: Solo dura 70 minutos... pero que laaaaaaaaaaaaaargos se hacen.

Lo peor: la degeneración de la historia según avanza la trama y ese final tan predecible.

Thermae Romae (Hideki Takeuchi, Japón, 2012)

Sobrevivir a... es un contenedor para comentar todas aquellas películas, series, libros, cómics, etc... que me parecen un bodrio insoportable.

No se que me pasa últimamente que no tengo buen ojo para escoger películas japonesas. Le tenía muchas ganas a Thermae Romae porque parecía original y la gente decía que es muy graciosa, pero verla se ha convertido en una tortura para mi.

Lucius es un atribulado arquitecto romano que no consigue que sus termas sean populares, por lo que el trabajo escasea... hasta que un día al sumergirse en una bañera viaja en el tiempo y en el espacio hasta el Japón actual y se quede maravillado ante los avances de los baños públicos*, decidiendo adaptarlos en sus termas.

Con un argumento tan alocado esta película lo tenía todo para gustarme sí o sí y tal vez ese ha sido el auténtico problema: tenía unas expectativas muy altas y tal vez no sea tan mala como me ha parecido... o sí XD

Siendo sincero la primera hora de la película me pareció divertidísima, en ella Lucius se dedica a viajar entre su época y el Japón actual adaptando los avances tecnológicos a sus termas y triunfando como arquitecto. En esta parte la película no se toma nada en serio a si misma, resultando divertida y sorprendente: las escenas de la antigua Roma están rodadas en los famosos estudios italianos Cinecittà, donde también se rodaron las series Roma e Imperium entre otras muchas producciones, y se nota ese toque de calidad, porque los escenarios son impresionantes y lucen de maravilla. Es descacharrante ver actores japoneses interpretando a personajes romanos entre centenares de extras occidentales y los efectos especiales van entre lo bueno y lo cutre buscado a posta. Es imposible no reírse ante las caras de sorpresa de Hiroshi Abe (Lucius) ante sus modernos descubrimientos (que atribuye a alguna tribu esclava de los romanos) y sus particulares adaptaciones en la Roma imperial. Hasta aquí todo bien y entendía porque gustaba mucho a la gente.

En la segunda hora la película pretende ponerse seria y eso no le sienta nada bien y, en parte, es por culpa de las dos subtramas que toman protagonismo: por un lado la aspirante a dibujante de manga que  se alegra la vista con el cuerpazo de Lucius cada vez que este aparece en Japón vuelve al pueblo fracasada al no cumplir su sueño y termina viajando a la antigua Roma; por el otro Lucius, abandonado por su esposa, se ve envuelto en una trama política para decidir quien será el futuro emperador del imperio, pero sus viajes en el tiempo han afectado el curso de los acontecimientos y deberá enderezarlos. El problema es que el drama entra en escena pero no emociona, es liviano y no transmite urgencia y nada de nada, solo hace que la película se vuelva tan lenta y tan aburrida que estuve a punto de quitarla.

Thermae Romae me pareció una película muy descompensada, con una primera hora divertidisima y una segunda horrorosa, lenta, aburrida, interminable y ridícula. Y es una lástima, porque durante la primera parte tiene muchos aciertos que se val al garete por meter el drama de malas maneras y no saber llevarlo para que emocione al espectador.

Recomendada a: fans del manga original, del anime y del cine japones.

Recomendada especialmente a: fans de Hiroshi Abe que quieran verlo desnudo durante media película.

Lo peor: la (mala) incursión del drama en la película, que no se sabe manejar para que emocione al espectador.

Lo mejor: los decorados de la antigua roma, un entregadísimo Hiroshi Abe y un sentido del humor muy peculiar.

*Con baños públicos no me refiero a servicios para hacer pipi y/o popo (que fino me he vuelto), sino a los sentô, lugares con duchas y una gran bañera muy tradicionales en Japón y que se parecen a las antiguas termas romanas o a los hammam turcos. Más info sobre el tema aquí, aunque el que sale en el vídeo es pequeño porque debe ser de un hostal.

La profecía del Abad Negro (José María Latorre , ed. Alfaguara)

Me encanta la literatura de terror y entre el evocador título del libro y los comentarios positivos sobre el mismo decidí darle una oportunidad a ver qué tal... y la sentencia es un NO rotundo, pero un no que significa que me lo pensaré muy mucho antes de volver a leer otro libro del autor. ¿Las razones? Tras la sinopsis.

Ada Boyle, una profesora londinense, abandona el retiro laboral que se había tomado para escribir un libro sobre relatos victorianos y otro sobre leyendas celtas y se muda a una pequeña población para impartir clases de literatura. Pronto escuchará hablar sobre una antigua leyenda celta y su curiosidad la llevará a vivir la experiencia más aterradora de su vida. 

Imaginaos: un pueblo con una zona abandonada presidida por una abadía en ruinas, noche cerrada y una tormenta, ¿iríais a explorar la zona simplemente por hacer algo? No, ¿verdad? En todo caso lo suyo sería esperar a que terminara la tormenta y se hiciera de día. Pues, en cambio, la protagonista, haciendo caso omiso a cualquier tipo de sentido común, sí lo hace. Y en eso consiste el libro, en que los protagonistas, meros peleles en una historia que avanza de una manera bastante forzada, en unos intentos más que dudosos por salvar sus vidas se dedican a ponerse en peligro una y otra vez .Vale, admito que si los personajes actuaran con sensatez no habría novela, pero que actúen de la forma en que lo hacen me parece un insulto a la inteligencia del lector. Si uno está pensando todo el tiempo “¿¡pero por qué haces esto!?” ante todas y cada una de las catastróficas decisiones que toman los personajes es imposible sentir empatía por ellos. 

Tal vez lo único positivo es una ambientación heredera de la novela de terror gótica gracias a la abadía en ruinas, las catacumbas, el colegio y las casas en medio de la nada, pero no es suficiente para salvar una historia que, en mi opinión, está muy mal llevada. 

En fin, que no entiendo los comentarios positivos y mira que me esforcé para terminar la novela por si la cosa remontaba, pero nada, no hubo manera de sacar nada bueno. Tal vez no era el libro adecuado para mi...

Recomendada a: nadie. 

Lo peor: todo en general, así de simple. 

Lo mejor: el final, no por lo cuenta y por como lo cuenta, sino porque significa que se termina la novela. 

 P.S.: Si te gustó esta novela explícame por qué, te lo agradecería, a ver si así le encuentro algo bueno.

P.S. 2: este libro se merece más el banner de la sección "sobrevivir a..." que el de literatura, pero mira, he sido bueno (o algo parecido)

xenxo1981@gmail.com

Sobrevivir a... "Pero, ¿quien mató a Harry?" (Alfred Hitchcock, EE.UU., 1955) y "El pájaro azul" (George Cukor, EE.UU-URSS, 1976)

Sobrevivir a... es un contenedor para comentar todas aquellas películas, series, libros, cómics, etc... que me parecen un bodrio insoportable.

Si alguien me hubiera dicho hace unas semanas que resucitaría esta sección con dos grandes del cine como Hitchcock y Cukor compartiendo entrada no me lo hubiera creído, pero es que si siquiera he sido capaz de terminar de ver las películas y eso que uno se esfuerza por ver las cintas enteras antes de juzgarlas, pero en esta ocasión me ha sido imposible y eso que soy de esas personas que pueden pasárselo pipa con películas consideradas "malas".

Pero, ¿quien mató a Harry? (Alfred Hitchcock, EE.UU., 1955)

La tranquilidad de un pequeño pueblo se rompe cuando se escuchan unos disparos y un vecino que estaba cazando en el bosque se encuentra con el cuerpo de un desconocido al que cree haber matado, lo que conllevará a una serie de malentendidos para esconder el cuerpo.

En un principio el argumento, sacado de una novela de John Trevor, promete una comedia negra e irónica con toques de misterio. El problema es que la comedia necesita de dos cosas: ritmo y comicidad y la película de Hitchcock carece de ambas. Es aburrida, los personajes se comportan de un modo totalmente absurdo y hay gags que no solo aburren, sino que encima se repiten varias veces, como el del lector que tropieza varias veces con el cuerpo y... ¡¡nunca lo ve porque esta enfrascado en su lectura cual fanática de 50 sombras de Gray (pero sin tocarse)!!! En fin, que no, que se me hacía lenta y pesada y al final decidí quitarla porque no me interesaba ni quien era Harry ni que iban a hacer con el cuerpo.
Añadir que con el paso del tiempo esta película solo es recordada por ser el debut cinematográfico de Shirley MacLaine y la aparición de John Forsythe pre Dinastia.

El pájaro azul (George Cukor, EE.UU-URSS, 1976)

Mytyl y Tyltyl, hermanos y residentes en un bosque, dejan su casa para buscar el pájaro azul de la felicidad y así curar a su vecina enferma. Durante el viaje se encontraran a diversos personajes y lugares mágicos que pondrán a prueba su inocencia, perseverancia e inteligencia.

Yo me imagino a Cukor hablando con la Taylor, porque todos sabemos que la Taylor era la mariliendre oficial del Hollywood de la época, lamentándose por no haber sido el único director oficial  de El mago de Oz, película estandarte de movimiento gay, 30 años atrás. Entonces seguro que la Taylor le diría algo así como " tranquilo, darling, ahora nos montamos una adaptación de 'El pájaro azul' del simbolista Maeterlink, yo te interpreto a unos cuantos personajes, fichamos a la Fonda y a la Gardner y ya tienes tu gran película de mariquitas para mariquitas"... Pero el resultado fue el mayor desastre tanto de taquilla como de crítica de Cukor y es que la película tiene un reparto envidiable, a las tres nombradas se une una jovencísima Patsy Kensit, pero el problema es una estética de cartón piedra muy kitch, hortera y teatral, aunque hay un par de momentos visualmente muy bonitos, y el ritmo de una señora de 100 años en silla de ruedas bailando un vals con una roca. No me dormí intentando verla, caí en coma directamente.

Sobrevivir a... Gentleman de PSY

Por si alguien no lo sabe todavía, cosa que dudo, PSY es el coreano que ha conseguido conquistar medio mundo con su canción Gangnam Style... y para los que aún no hayan caído lo diré en castellano plano de poligonolandia: el coreano chino del baile ese del caballo. Ahora sí, ¿verdad? Pues eso.

Entrando en materia: Psy, queriendo emular el megaéxito que tuvo con Gangnam Style ha sacado nuevo tema: Gentleman, con su respectivo MV (Music Video como llaman en Corea del Sur a los videoclips). Veamoslo:

Razones por la que no me gusta Gentleman:

1. Musicalmente es aburrida y plana. Vale que es lo suficientemente drogopastillera como para que te haga mover las caderas, pero es repetitiva y esta muy lejos del Gangnam Style o Right Now otra famosísima canción (en Corea del sur, claro) de PSY.
2. El MV es demasiado deudor del de Gangnam Style, reapareciendo algunos de los personajes de este:
   
   
   
   
   
   

   

   Otra referencia al ascensor del anterior vídeo.
3. Demasiados chistes de pedo-caca-culo-pis. Todos sabemos que el humor de PSY es irónico, paródico y directo, pero en este caso no hace gracia, en parte porque no sorprende; ha perdido la frescura del anterior trabajo.
4. Los pantalones "cagados". Nunca me han gustado este tipo de pantalones.
   
   
   
5. ¡¡¡¡DESPERDICIA LA APARICIÓN DE ESA DIOSA MARAVILLOSA QUE ES GA-IN, o lo que es lo mismo, la china random chica de este vídeo. Si en Gangnam Style teniamos a la sexy Hyuna, aquí PSY, que sabe que dos tetas tiran más que dos carretas, acoge con los brazos abiertos y lúbrica mirada a Ga-In, integrante de la girl band Brown Eyed Girls (BEG). En un principio eso es muy bueno, porque todas las integrantes de BEG saben dar juego, tienen carisma y desprenden una sensualidad High Class impresionante. El problema es que, al contrario que Hyuna, a esta nueva "chica PSY" no solo no se aprovecha todo su carisma quedando relegada a un mero adorno (Hyuna fue más allá, llegando a protagonizar su propia versión zorril del Gangnam Style imitando a Pikachu), sino que encima ni se la ve cómoda.
6. Roba descaradamente el paso de baile de la canción 'Abrazadabra', temazo que terminó de encumbrar a las Brown Eyed Girls gracias, en parte, a un movimiento de caderas que revolucionó a todo un país. Era obvio que con la aparición en el MV de Ga-In iba a ver alguna referencia a esta canción, pero una cosa es un guiño y otra robar un paso de baile que se que las BEG tampoco han inventado y patentado pero que mi amor de fan me obliga creer que antes que ellas no lo hizo nadie.
7. Y la razón principal es... QUE ES LO SUFICIENTEMENTE DROGOPASTILLERA Y MACHACONA COMO PARA QUE PEGUE FUERTE Y LA PINCHEN A TODAS HORAS EN TODAS PARTES!!!!11!!1!1

Otro telediario de Antena3 en el que suene 5 veces una canción de PSY y me corto las venas, así te lo digo.

Pero no todo es malo, hay dos cosas buenas:

1. No sale Little PSY, esa criatura proveniente del averno que supuestamente tiene 5 años y que a mi me da mucha grima verle bailar.
   
   
   
2. Ga-In por muy desaprovechada que este.

Y para terminar esta entrada dos vídeos: El Abracadabra de las BEG para que aprendamos a mover las caderas...

...y la canción con la que PSY debería haberse hecho famoso a nivel internacional: Right Now.

Psicosis en mi super dulces 16... ¡¡ENTRADA MÚLTIPLE!!

¡¡FUCK YEAH!! Hoy vuelvo con fuerzas con una entrada múltiple dedicada a la saga ¿cinematográfica? Psicosis en mis super dulces 16, trilogía de telemovies producida por la MTV que intenta recoger con ironía y mala leche todos los tópicos del slasher adolescente y del programa de la MTV Mis super dulces 16, un docureality sobre un/a hijo/a de papa repelente y con dinerito rebosando por las orejas que organiza su decimosexta fiesta de cumpleaños. Por supuesto la gracia esta en ver como el/la hijo/a se enrabieta y patalea para que sus papis se gasten el dinero que haga falta para que sea "la mejor fiesta del mundo" lo cual incluye, por desgracia, que contraten a Pitbull... Por su lado la gracia de las pelis es ver como un asesino se introduce en la super-chachi-fiesta de una hija de papa. Recomiendo no imitarme y ver la saga completa del tirón por vuestra salud física y mental. Empecemos:

Psicosis en mis super dulces 16 (Jacob Gentry, EE.UU., 2009)

El director elegido para convertir el programa de adolescentes odiosos en un slasher fue Jacob Gentry, uno de los directores de The Signal y que en un momento rechazó este trabajo... pero supongo que finalmente accedió ante la falta de proyectos y la necesidad de comer.

La historia es simple hasta gritar basta: el gerente de una pista de patinaje sobre hielo que mataba a los adolescentes que se portaban mal fue detenido por la policía  dejando a su hija Skye sola y traumatizada. Sin embargo, tras un accidente, se le da por muerto aunque nunca se encuentra el cadáver. Años después Skye es una adolescente inteligente y despierta, pero marcada y marginada por su pasado, enamorada del quarterback guapo y popular que se interesa por ella tras cortar con la reina del instituto, la cual se ha encaprichado con celebrar sus dulces 16 años en la pista de patinaje donde años atrás sucedieron las muertes... 

¿Hace falta que siga? No, ¿verdad? y es que todo es predecible y hasta cierto punto soso, el ritmo es demasiado lento, centrándose más en el aspecto romántico que en el terror hasta el último tercio de la cinta, los personajes son odiosos y la mayoría de las muertes sin personalidad y poco impactantes.
Sin embargo lo que la convierte en un placer culpable es disfrutar de ver como van cayendo de uno en uno esos adolescentes odiosos, así como un tono ¿involuntariamente? autoparodico y algunas lineas de diálogo en plan "somos adolescentes descerebrados", aunque lo mejor es la interpretación de Lauren McKnight como Skye, que recuerda al personaje de Neve Campbell de Scream.

Recomendada a: fans del slasher sin mucho criterio o para gente que quiera iniciarse en el género.

Lo peor: es mala con ganas.

Lo mejor: No se toma demasiado en serio.

Psicosis en mis super dulces 16 Parte 2 (Jacob Gentry, EE.UU., 2010)

Y la MTV pensó: "si las trilogías están de moda, ¿por qué no hacer una nosotros?". Esta 2ª parte empieza al poco de terminar la 1ª, con Skye huyendo y dirigiéndose a la casa de su madre, que la abandonó a ella y a su pavre cuando era pequeña, descubriendo que tiene una nueva familia. Esta la acoge e incluso llega a congeniar con su padrastro y su hermanastra, la cual no tiene unas amistades muy sanas y encima es muy inestable, quien organiza una fiesta en un local de striptieses abandonado con un nombre y una entrada muy agoreros.

Y la saga se hizo mayor. Esta segunda entrega es la mejor de las tres y la más madura al introducir el elemento familiar, jugando con la necesidad de Skye de tener una familia para sentirse amada, integrada y protegida. Sin embargo pese a que a nivel emocional la película funciona muy bien, sobretodo en lo que concierne a Alex (Kirsten Prout), la hermanastra pequeña de Skye, la película sigue arrastrando ciertos defectos que ya estaban presentes en la anterior entrega: el ritmo vuelve a ser demasiado lento (aunque esta vez si hay cierta tensión creciente) y las muertes no solo son menos numerosas que en la 1ª parte, sino que vuelven a concentrarse en el tercio final.
Destaca para bien que a nivel técnico, sin ser una maravilla, es más resultona su antecesora (si olvidamos cierta parte del cuerpo cortada), destacando un plano secuencia que recorre toda la casa de la nueva familia de Skye desde su habitación hasta el exterior. Sobre el plano interpretativo la cosa sigue bastante discreta, si en la 1ª parte destacaba Lauren McKnight, en esta se pasa toda la película con cara de garbanzo remojado, robándole planos Kirten Prout. Ell club de striptiese resulta un escenario perfecto y añade cierto toque de humor negro.

Recomendada a: quienes vieran la 1ª parte y quieran más.

Lo peor: el ritmo vuelve a ser demasiado lento y a Lauren McKnight parece que se le haya olvidado que es actuar.

Lo mejor: es más madura y Kristen Prout aprovecha el potencial de su personaje.

Lo + mejor: la frase "viva la juventud sobremedicada de Estados Unidos"

Psicosis en mis super dulces 16 Parte 3 (Jacob Gentry, EE.UU., 2012)

Han pasado dos años tras los hechos de la 2ª parte y Skye, que ha estado viviendo con los padres de su novio quarterback (el de la 1ª parte), ya que se ha aclarado todo lo ocurrido en las dos primeras entregas, va a empezar la universidad, pero no sabe que antes tendrá que enfrentarse a la definitiva y más delirante fiesta de super dulces 16.

Y llega la 3ª parte y los pocos aciertos de las anteriores entregas se van a la mierda, así de simple. El mayor problema es que esta película sobra y punto, la 2ª podría haber cerrado la historia perfectamente si no hubiese sido por el epílogo con el que termina la película, pero no, había que hacer una tercera, pese a que su desarrollo sea tan absurdo que más que tensión provoca aburrimiento y enfados ante lo inverosímil que se vuelve, mientras que la parodia llevada al extremo que son los personajes secundarios no ayuda a que estos interesen lo más mínimo y sus muertes pasan sin pena ni gloria. Tampoco ayuda nada unas interpretaciones horribles de todo el reparto.

En fin, horrible, horrible, horrible... tanto que cuesta terminar de verla.

Recomendada a: nadie.

Lo peor: todo.

Lo + peor: que se vuelve absurda al intentar sorprender al espectador a cualquier precio.

Lo mejor: hay pelea de gatas. El final, porque la película termina

Resumiendo

En fin, que la saga empieza flojita pero bien, crece estupendamente con la segunda y decae en la tercera. Supongo que en cierta forma esta evolución intenta seguir los pasos de las clásicas sagas slasher, donde las mejores suelen ser las dos primeras, siendo la segunda entrega una continuación más o menos directa de la primera y la tercera un despiporre absoluto. Sin embargo todo (el terror, la autoparodia, el reírse del género) en esta saga es tan ligh y la tercera entrega es tan mala que evita que se convirtiera en la Scream del siglo XX.

Recomendada a: aquellos que saben que las familias siempre son un estorbo. También a curiosos, aquellos que quieran iniciarse en el slasher y gente que se aburre como servidor.

Lo peor: que no aproveche la materia prima de la que procede para llegar más lejos en todos los sentidos. La tercera parte es horrenda.

Lo mejor: la colección de canciones del soundtrack de las tres pelis es potable, la simpatia de la 1ª parte y la "madurez" de la segunda.